Een blastocyst - menselijk embryo 6 dagen na de bevruchting. (Welkom afbeeldingen/CC BY-NC 2.0) De Internationale Vereniging voor Stamcel Research (ISSCR), dat zichzelf factureert als ' de stem van de stamcelonderzoeksgemeenschap ,' heeft aangekondigd dat het niet langer de heersende internationale norm onderschrijft die onderzoek op menselijke embryo's beperkt tot 14 dagen na de bevruchting.
Onderzoek naar menselijke embryo's is lange tijd een heikele ethische kwestie geweest vanwege: concurrerende opvattingen over de morele status van het zich ontwikkelende embryo . Sommige mensen beweren dat menselijke embryo's de morele status van personen hebben en als te beschermen menselijk leven worden beschouwd - dat embryo's niet voor onderzoek mogen worden gebruikt, vooral niet voor onderzoek dat resulteert in hun vernietiging.
Andere mensen verwerpen dergelijke beweringen en benadrukken de potentiële wetenschappelijke en therapeutische voordelen van onderzoek met menselijke embryo's.
Deze voordelen omvatten onderzoek naar menselijke ontwikkeling, kanker celgroei, aangeboren ziekten en de oorzaken van miskramen. Toepassingen van dit onderzoek zijn onder meer: het ontwikkelen van voorbehoedsmiddelen, het diagnosticeren van genetische ziekten, het behandelen van onvruchtbaarheid en andere kwalen .
Hoe eerder ISSCR-richtlijnen vanaf 2016 de teelt en het gebruik van embryo's langer dan 14 dagen verbieden.
De bijgewerkte richtlijnen kondigde 26 mei afschaffing van dit verbod. In plaats daarvan beveelt de ISSCR aan dat 'nationale academies van wetenschap, academische verenigingen, financiers en regelgevers' het publiek in gesprek brengen over de wetenschappelijke, maatschappelijke en ethische kwesties die verband houden met de limiet van 14 dagen, en of deze moet worden verlengd, afhankelijk van het onderzoek doelstellingen.
Een geschiedenis van de 14-dagenregel
De 14-dagenregel, ook wel de 14-dagenlimiet genoemd, werd een standaardonderdeel van toezicht op embryo-onderzoek door de convergentie van de beraadslagingen van verschillende nationale commissies gedurende tientallen jaren .'
Tegenwoordig hebben verschillende landen verschillende regels die min of meer nauw aansluiten bij een van de concurrerende perspectieven op de morele status van menselijke embryo's. Sommige landen — zoals Oostenrijk , Duitsland , Italië , Rusland en Kalkoen — onderzoek met menselijke embryo's niet toestaan.
Andere landen — waaronder Canada , China , India , Japan , Spanje en de Verenigd Koninkrijk — beperkt onderzoek op menselijke embryo's toestaan tot (en niet langer dan) 14 dagen. Weer andere landen staan dergelijk onderzoek toe zonder enige tijdslimiet te stellen, bijvoorbeeld Brazilië en Frankrijk .
In 1979 bracht de Ethics Advisory Board van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid, Onderwijs en Welzijn, na uitgebreide openbare raadpleging, een rapport uit ter ondersteuning van beperkt onderzoek op menselijke embryo's. De raad concludeerde dat onderzoek met menselijke embryo's moet worden toegestaan, op voorwaarde dat de embryo's niet ' aanhoudend in vitro voorbij het stadium dat normaal geassocieerd wordt met de voltooiing van implantatie (14 dagen na bevruchting) '.
Vijf jaar later, ook na een uitgebreide openbare raadpleging, Warnock-rapport van de onderzoekscommissie naar menselijke bevruchting en embryologie in het Verenigd Koninkrijk tot een soortgelijke conclusie gekomen. De nadruk in dit rapport lag echter op een ander biologisch fenomeen: het verschijnen van de primitiefstreep (een voorloper van de hersenen en het ruggenmerg), die op de 14e of 15e dag na de bevruchting verschijnt.
De eerste nationale wet die de voorgestelde ethische limiet van 14 dagen verankert, werd in het VK ingevoerd in de Human Fertilization and Embryology Act van 1990 . Sindsdien hebben andere landen (maar niet de VS) dit voorbeeld gevolgd en soortgelijke wetgeving ingevoerd.
In Canada is de Assisted Human Reproduction Act van 2004 bepaalt dat niemand willens en wetens 'een embryo buiten het lichaam van een vrouwelijke persoon houdt na de 14e dag van zijn ontwikkeling na bevruchting of schepping, met uitzondering van de tijd waarin de ontwikkeling ervan is opgeschort'.
Tot nu toe waren de ISSCR-richtlijnen in lijn met wetten, voorschriften en richtlijnen die de limiet van 14 dagen onderschrijven. Niet meer.
Verdiensten van het verbod
De beslissing om de gevestigde 14-dagenregel overboord te gooien is een vergissing. Er is een goede reden openbare discussie en debat over de verdiensten van deze regel aanbevelen. Er is echter geen legitieme reden om deze discussie te beperken tot het verlengen van de onderzoekstermijn. Er zou bijvoorbeeld een even legitiem openbaar gesprek kunnen worden gevoerd over het verkorten in plaats van het verlengen van het tijdsbestek voor toegestaan onderzoek.
Wat nog belangrijker is, is dat er geen legitieme reden is om de 14-dagenregel te schrappen voorafgaand aan enige publieke betrokkenheid die de bestaande limiet zou onderschrijven of een alternatief beleid zou bepleiten. Hierdoor veranderen de feiten op papier en mogelijk ook in de praktijk.
Landen zonder relevante wet- en regelgeving of richtlijnen lopen bijvoorbeeld het risico een toevluchtsoord te worden voor ethisch controversieel onderzoek op menselijke embryo's dat langer dan 14 dagen duurt.
De auteurs van de ISSCR-richtlijnen van 2021 gaan er prat op dat in rechtsgebieden waar er geen wetgeving is of waar er 'substantiële hiaten en dubbelzinnigheden' in de wetgeving zijn 'zorgvuldig opgestelde richtlijnen een cruciale rol kunnen spelen voor wetenschappers en clinici die onderzoek doen en patiënten behandelen .' De herziene richtlijnen kunnen deze rol niet meer spelen voor embryo-onderzoek na 14 dagen.
Veranderende wetenschap, grenzen
Tot voor kort konden onderzoekers het menselijke embryo niet langer dan 14 dagen in het laboratorium houden, en dus had de vastgestelde limiet geen praktisch effect. Maar in 2016 kwamen twee onderzoeksteams — één aan de Universiteit van Cambridge in het VK en de andere bij Rockefeller University in de VS — erin geslaagd om menselijke embryo's 12 tot 13 dagen in vitro te houden. Ze hadden hun experimenten kunnen voortzetten, maar hebben die volgens de 14-dagenregel beëindigd.
Het in het VK uitgevoerde onderzoek verwees naar de relevante wetgeving als reden om de experimenten af te sluiten. In het onderzoek in de Verenigde Staten, waar geen relevante wetgeving bestaat, wordt expliciet verwezen naar de ISSCR-richtlijnen.
Sindsdien is het debat in academische kringen over de verdiensten van de 14-dagenregel geïntensiveerd. Nu het mogelijk is om de technische beperkingen te overwinnen, zijn sommigen van plan de ethische beperkingen te verschuiven.
Een suggestie is om ' de 14-dagen-regel behouden en een speciale petitie hebben om een uitzondering te maken .' Een andere suggestie is om verleng de termijn tot 28 dagen om onderzoekers in staat te stellen meer te leren over embryonale ontwikkelingsprocessen.
Mijn suggestie, als ethicus die werkt op het snijvlak van beleid en praktijk, is om: projectspecifieke tijdslimieten op basis van de minimale hoeveelheid tijd die nodig is om de gestelde onderzoeksdoelen te bereiken. Dit zou kunnen betekenen dat sommige onderzoeken met menselijke embryo's niet mogen doorgaan tot dag 14, terwijl ander onderzoek misschien wel na dag 14 mag doorgaan.
Onderzoekscategorieën met verschillende tijdslimieten kunnen worden beschreven in internationale of nationale richtlijnen voor onderzoeksethiek en verankerd in nationale wetgeving. Als alternatief kunnen nationale voorschriften en richtlijnen alleen de algemene bedoeling bepalen, en kan projectspecifieke besluitvorming worden overgelaten aan het oordeel van een nationale gespecialiseerde ethische commissie voor onderzoek.
Deze suggesties voor ethische grenzen aan onderzoek op menselijke embryo's - en andere - vereisen de inbreng van het publiek. En hoewel het goed is om te zien dat de ISSCR publieke betrokkenheid bevordert, is het teleurstellend dat deze steun ten koste gaat van de gevestigde internationale norm. 
Francoise Baylis , Onderzoekshoogleraar, Filosofie, Dalhousie-universiteit .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .