(Wynand van Poortvliet/Unsplash) Taxonomie, of het benoemen van soorten, is de basis van de moderne biologie.
Het klinkt misschien als een vrij eenvoudige oefening, maar in feite is het ingewikkeld en vaak controversieel. Waarom? Omdat er geen eensgezinde lijst is van alle soorten ter wereld.
Er bestaan concurrerende lijsten voor organismen zoals zoogdieren en vogels, terwijl andere, minder bekende groepen er geen hebben. En er zijn meer dan 30 definities van wat een soort is. Dit kan het leven van onderzoekers op het gebied van biodiversiteit en degenen die werkzaam zijn op gebieden als natuurbehoud, bioveiligheid en regulering van de handel in wilde dieren, moeilijk maken.
In de afgelopen jaren is er een publiek debat losgebarsten onder wereldwijde taxonomen, inclusief degenen die dit artikel hebben geschreven en eraan hebben bijgedragen, over de vraag of de regels van taxonomie moeten worden gewijzigd. Sterk geformuleerde reacties werden uitgewisseld. Een vergelijking met Stalin werd geopperd.
Maar uiteindelijk kwamen we allemaal samen om het geschil in der minne op te lossen. in een krant gepubliceerd in juli , hebben we een nieuwe reeks principes voorgesteld om richting te geven aan wat op een dag, naar we hopen, een enkele gezaghebbende lijst van 's werelds soorten zal zijn. Dit zou helpen om ze te beheren en te behouden voor toekomstige generaties.
Daarbij hebben we laten zien hoe een wetenschappelijke stuwing kan worden overwonnen wanneer de betrokkenen proberen een gemeenschappelijke basis te vinden.
Hoe het allemaal begon
In mei 2017 publiceerden twee van de auteurs, Stephen Garnett en Les Christidis, een artikel in Natuur . Ze voerden aan dat taxonomie regels nodig had over wat een soort zou moeten worden genoemd, omdat die er momenteel niet zijn. Zij schreven:
voor een discipline die erop gericht is de natuurlijke wereld te ordenen, is taxonomie (de classificatie van complexe organismen) opmerkelijk anarchistisch […] Er is redelijke overeenstemming onder taxonomen dat een soort een duidelijke evolutionaire afstamming moet vertegenwoordigen. Maar er is niets over hoe een afstamming moet worden gedefinieerd.
'Soorten' worden vaak willekeurig gecreëerd of verworpen, volgens de aanhankelijkheid van de individuele taxonoom aan een van ten minste 30 definities. Cruciaal is dat er geen wereldwijd toezicht is op taxonomische beslissingen - onderzoekers kunnen soorten 'splitsen of op één hoop gooien' zonder rekening te houden met de gevolgen.
Garnett en Christidis stelden voor dat alle wijzigingen in de taxonomie van complexe organismen worden gecontroleerd door het hoogste orgaan in het mondiale bestuur van de biologie, de International Union of Biological Sciences ( De aanvraag ), die 'de vrijheid van taxonomisch handelen zou beperken'.
Een geanimeerde reactie
Het artikel van Garnett en Christidis veroorzaakte in sommige hoeken van de taxonomiewereld, waaronder medeauteurs van dit artikel, hacks.
Deze critici verwierpen de beschrijving van taxonomie als 'anarchisch'. Ze voerden zelfs aan dat er gedetailleerde regels zijn rond de naamgeving van soorten die worden beheerd door groepen zoals de International Commission on Zoological Nomenclatuur en de internationale code van Nomenclatuur voor algen, schimmels en planten. Al 125 jaar zijn de codes bijna universeel overgenomen door wetenschappers.
Dus in maart 2018 schreven 183 onderzoekers – onder leiding van Scott Thomson en Richard Pyle – een geanimeerde reactie op het Nature-artikel, gepubliceerd in PLOS Biologie .
Ze schreven dat het IUBS-voorstel van Garnett en Christidis 'gebrekkig was in termen van wetenschappelijke integriteit […] maar ook in de praktijk onhoudbaar is'. Ze hadden ruzie:
Door taxonomisch onderzoek zal ons begrip van biodiversiteit en classificaties van levende organismen blijven toenemen. Elk systeem dat dergelijke vooruitgang beperkt, druist in tegen fundamentele wetenschappelijke principes, die berusten op: peer review en daaropvolgende acceptatie of afwijzing door de gemeenschap, in plaats van regelgeving van derden.
In een aparte paper, een andere groep taxonomen beschuldigd Garnett en Christidis probeerden de vrijheid van wetenschappelijk denken te onderdrukken, door hen te vergelijken met Stalins wetenschappelijk adviseur Trofim Lysenko.
Gemeenschappelijke grond vinden
Dit was misschien het einde. Maar de redacteur van PLOS Biologie , Roli Roberts, wilde consternatie omzetten in een constructief debat, en nodigde een antwoord van Garnett en Christidis. In het heen en weer gaan van artikelen vonden we allemaal raakvlakken.
We erkenden de sterke behoefte aan een wereldwijde lijst van soorten - die een consensusbeeld vertegenwoordigen van 's werelds taxonomen op een bepaald moment.
Zulke lijsten bestaan. De Catalogus van het leven heeft bijvoorbeeld opmerkelijk werk verricht door lijsten samen te stellen van bijna alle soorten ter wereld. Maar er zijn geen regels over hoe te kiezen tussen concurrerende lijsten van geldig benoemde soorten. Wat nodig was, waren we het erover eens, waren principes die bepalen wat op lijsten kan worden opgenomen.
Zoals het er nu uitziet, kan iedereen een soort noemen, of beslissen welke als geldig wordt erkend en welke niet. Dit zorgt voor chaos. Het betekent internationale afspraken over het behoud van biodiversiteit, zoals de Convention on International Trade in Endangered Species ( CITES ) en het Verdrag inzake de bescherming van trekkende wilde diersoorten ( CMS ), verschillende taxonomische benaderingen hanteren voor soorten die ze willen beschermen.
We besloten samen te werken. Met financiering van het IUBS hebben we een workshop gehouden in februari [2020] aan de Charles Darwin University om principes vast te stellen voor het opstellen van een enkele, overeengekomen wereldwijde lijst van soorten.
De deelnemers kwamen van over de hele wereld. Onder hen bevonden zich taxonomen, experts op het gebied van wetenschapsbestuur, wetenschapsfilosofen, beheerders van de nomenclatuur (naamgevings)codes en taxonomische gebruikers zoals de makers van nationale soortenlijsten.
Het resultaat is een concept-set van tien principes die voor ons de idealen van mondiaal wetenschappelijk bestuur vertegenwoordigen. Ze omvatten dat:
- de soortenlijst is gebaseerd op wetenschap en vrij van 'niet-taxonomische' interferentie
- alle beslissingen over de samenstelling van de lijst transparant zijn
- beheer van de lijst streven naar ondersteuning en gebruik door de gemeenschap
- het opnameproces omvat wereldwijde diversiteit en tegelijkertijd lokale kennis.
De principes zullen nu worden besproken in internationale workshops van taxonomen en de gebruikers van taxonomie. We hebben ook een werkgroep gevormd om te bespreken hoe een globale lijst kan worden samengesteld en welk type instelling daarvoor nodig is.
We hopen dat tegen 2030 een wetenschappelijk debat dat begon met beweringen over anarchie, zou kunnen leiden tot een duidelijk bestuurssysteem - en uiteindelijk tot 's werelds eerste goedgekeurde wereldwijde lijst van soorten.
De volgende personen hebben redactioneel commentaar geleverd op dit artikel: Aaron M Lien, Frank Zachos, John Buckeridge, Kevin Thiele, Svetlana Nikolaeva, Zhi-Qiang Zhang, Donald Hobern, Olaf Banki, Peter Paul van Dijk, Saroj Kanta Barik en Stijn Conix. 
Stephen Garnett , hoogleraar natuurbehoud en duurzaam levensonderhoud, Charles Darwin Universiteit ; Les Christidis , Professor, Southern Cross University ; Richard L. Pyle , Universitair docent, Universiteit van Hawaï , en Scott Thomson , Onderzoeksmedewerker, Universiteit van So Paulo .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .